Kripto para sektöründe büyük tartışmalara yol açan Bybit hack olayı, Ethereum topluluğu içinde belirgin bir görüş ayrılığına yol açtı. Kuzey Kore merkezli hacker grubu Lazarus’un, kripto para borsası Bybit'ten yaklaşık 1,4 milyar dolar değerinde Ethereum (ETH) çaldığına dair iddialar, bazı piyasa aktörlerini ağı geri alma düşüncesini ortaya atmaya yönlendirdi. Ancak Ethereum topluluğu ve ana geliştirici ekipler bu öneriye katı bir şekilde itiraz ettiler.
BitMEX’in kurucu ortağı ve adı Ethereum’un önemli sahiplerinden biri olarak bilinen Arthur Hayes, sosyal medya platformu X’te Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'e zincirin geri alınması konusunda destek verip vermeyeceğini sordu. Hayes’in bu paylaşımı, Ethereum’un merkeziyetsiz yapısını savunan topluluk üyeleri tarafından sert eleştirilerle karşılandı. Kullanıcılar, böyle bir girişimin ağın temel ilkeleri ile çeliştiğini vurguladı.
Ethereum'un yapısı ve geri alma meselesi
Ethereum ağı, teknik olarak geri alınamaz bir yapıdadır. Zira sistem, kullanıcıların ETH varlıklarını hesap modeline dayanarak saklamaktadır. Bu nedenle, çalınan fonların geri getirilmesi için bir protokol değişikliği gerekmektedir ki bu da ciddi teknik ve etik sorunları beraberinde getirir.
Tartışmalar sürerken, Bybit CEO'su Ben Zhou, X Spaces oturumunda yaptığı açıklamada Ethereum Vakfı’na ulaşarak ağın böyle bir müdahaleyi değerlendirip değerlendiremeyeceğini sorduğunu belirtti. Zhou, alınacak kararın topluluğun iradesine dayalı olması gerektiği ifade etti. Ancak Ethereum’un geliştirici ekibi ve topluluğun büyük bir kısmı, bu tür bir müdahalenin merkeziyetsizliği ciddi şekilde tehdit edeceği görüşünde.
Birçok topluluk üyesi, Ethereum’un 2016 yılında başına gelen DAO saldırısını örnek gösterdi. O dönemde 60 milyon dolar değerinde ETH çalınmış ve geliştiriciler ağı sert bir çatallanma ile ikiye bölmüştü. Ethereum Classic işte bu çatallanmanın bir sonucuydu. Ancak o olayda gerçekleştirilen müdahale bir “geri alma” olarak değil, “kaotik durum değişikliği” olarak tanımlanmıştı.
Kripto gazetecisi Laura Shin, X üzerinden gerçekleştirdiği paylaşımda, DAO saldırısı sırasında yapılan müdahalenin ayrıntılarını hatırlattı. O dönemde, saldırıya uğrayan DAO’nun akıllı sözleşmesi içindeki tüm ETH varlıkları yeni bir sözleşmeye yönlendirilmiş ve yatırımcılara her 100 DAO token’ı karşılığında 1 ETH verilerek fon iadesi sağlanmıştı.
Topluluk tepkileri meydana çıktı
Arthur Hayes’in “geri alma” çağrısı, Ethereum’un temel ilkeleriyle örtüşmediği gerekçesiyle yoğun eleştirilere maruz kaldı. Topluluk üyeleri, böyle bir kararın Ethereum’un kurallarının değiştirilebilir olduğunu ortaya koyacağını ve bunun neticesinde ağın güvenilirliğine zarar vereceğini ileri sürdü.
X kullanıcısı @the_weso, “Zinciri geri almak ETH’ye hiç bir yarar sağlamaz. Eğer kuralları değiştiriyorsanız, ne anlamı kalıyor?” şeklinde tepki gösterdi.
Ethereum’un kurucularından Vitalik Buterin’in bu konuyla ilgili doğrudan bir açıklama yapmamış olması dikkat çekerken, geçmişte merkeziyetsizliği savunduğu göz önünde bulundurulduğunda, bu tür bir müdahaleye olumsuz yaklaştığı düşünülüyor.
Ethereum’un ana geliştiricileri de merkeziyetsizliğe zarar verecek her türlü müdahaleye karşı çıkacaklarını farklı platformlarda ifade ettiler.
